„DE BUSJES MOET'N BLIEB'N RIED'N!
POSITIEWIJZIGING KAN INVLOED COR
ONDERGRAVEN
Een middag bij de OR van Meester:
fiii? fkiïkêi
Busjes
Leegloop
COR vooralsnog niet akkoord met RvB-voorstel
pagina 6
Flitsen
Even lijkt de vergadering van de OR
van Meester Wijhe uit te monden in een
conflict als bij de behandeling van het
agendapunt 'geluidsinstallatie' diep
gaande meningsverschillen aan het
licht treden. In de produktiehallen wil
len de medewerkers muziek horen,
maar omdat de geluidsoverlast meer
dan 80dB bedraagt moeten speciale
voorzieningen worden getroffen. De OR
mag kiezen van de directie: krachtige
luidsprekers, walkmen of koptelefoons
met ontvanger, al dan niet in combina
tie met een ringleiding. De OR-commis-
sie Sociaal adviseert koptelefoons,
maar de vraag rijst waar het hier nu
eigenlijk om gaat. Om de beteugeling
van de geluidsoverlast, dan wel om de
werknemers van de arbeidsvitaminen
te laten genieten? De meningen botsen.
,,Ze moeten zorgen dat het lawaai onder
de 80dB komt in plaats van koptelefoons
uit te delen", dondert OR-lid Klaas
Stap, „dit is toch van de gekke!"
Niks van de gekke, vindt zijn collega Ton
Burke. ,,De bestrijding van de herrie
V».V W
Onder verantwoording van de COR
siaat er buiten. Het gaat louter en alleen
om de muziek. De mensen willen mu
ziek." Wat volgt is een heftige woorden
wisseling waarbij Burke dusdanig wordt
bekritiseerd door COR-afgevaardigde
Hennie Beumer, dat hij dreigt de zaal te
verlaten. Een uitstekend idee, vindt Beu
mer. Voorzitter Ruud Beumer, niet te ver
warren met de zojuist genoemde naam
genoot, stelt tenslotte sussend voor om te
kiezen voor koptelefoons, maar de direc
tie tegelijkertijd te wijzen op het onaan
vaardbare lawaai, dat zo langzamer
hand 'gierend uit de pan loopt'. De mor
rende Burke blijft. De gemoederen beda
ren.
De vergadering, die verder vrij harmo
nieus verloopt, kenmerkt zich door de uit
voerige behandeling van agendapunt 2,
zijnde de 'ingekomen stukken'. Men trekt
er 2 uur voor uit, hetgeen het ergste doet
vermoeden voor de overige 11 agenda
punten, maar dat blijkt mee te vallen. Na
punt 2 ontwikkelt de OR een tomeloze
vaart. Notulen, verslagen, begrotingen,
UPB, GSB en ARBO worden in sneltrein
vaart weggehamerd, zodat de zaak toch
nog binnen 3 uur kan worden afgerond.
Het langst staat men stil bij de voorgeno
men afschaffing van het personeelsver-
voer met busjes. Een deel van de werk
nemers wordt van bedrijfswege met bus
jes gehaald en gebracht. De voorziening
stamt nog uit de tijd dat de arbeidsmarkt
krap was en het openbaar vervoer
slecht. Voor velen was de busjesregeling
reden om bij Meester aan de slag te
gaan. Maar tijden veranderen nu een
maal en nu wil de directie er per 1 april
van af om redenen van besparing. Of de
OR voor 1 februari maar wil adviseren.
Het liefst positief natuurlijk. Dat valt
evenwel nog te bezien. ,,De busjes
moet'n blieb'n ried'n", zo luidt, in sappig
idioom, de visie van Johan Tiggelhoven.
Om zijn woorden kracht bij te zetten wijst
hij op de situatie van de medewerkers uit
het nabijgelegen Veessen, aan de over
kant van de IJssel. Bij laag water vaart er
een pont en zijn ze op de fiets binnen 5
minuten bij de fabriek. Maar bij hoog
water wordt het veer vanwege afmeer-
problemen uit de vaart genomen. Dan
moeten de Veessenaren over Zwolle,
een omweg van zo'n 30 km. Het busje
biedt in dat geval uitkomst. Het dunkt
Tiggelhoven een krachtig argument voor
handhaving van de busjes, maar niet
iedereen is overtuigd.,Het gaat in totaal
maar om 100 mensen", werpt Klaas Stap
tegen. Spreker zou graag willen weten
waarom deze 100 wel en die andere 600
niet. Ton Burke aarzelt niet om in dit ver
band van 'rechtsongelijkheid' te spre
ken, te meer daar werknemers die met
eigen vervoer komen een eigen bijdrage
van 15,- per periode betalen. Stop
pen met die flauwekul", luidt het advies
van Burke, die overigens wel vindt dat er
een oplossing moet komen voor mensen
voor wie het busjesvervoer een secun
daire arbeidsvoorwaarde is. Alles goed
en wel, maar Jan Postema zou toch liever
zien dat de busjes blijven zolang mensen
problemen hebben om fatsoenlijk op
hun werk te komen. Zo blijken ook hier
de meningen duchtig verdeeld. De voor
zitter sluit de discussie af met de conclu
sie, dat het afschaffen van de busjes te
ingrijpend is om al op korte termijn ad
vies uit te brengen. Niet in de laatste
plaats omdat de directie in het voorstel
nauwelijks aandacht besteedt aan de ge
volgen voor het personeel. En dat is voor
de OR nu juist het belangrijkste. De con
sequenties zullen eerst nader moeten
worden onderzocht. De voorzitter ziet
hier een mooie taak voor de commissie
Sociaal. Dit ondanks de bezwaren van
het commissielid Burke. Het lijkt laatstge
noemde veel beter om de directie het
'huiswerk' te laten overdoen. Maar in dat
geval is de kans volgens de voorzitter
echter groot, dat men denkt dat de OR al
akkoord is en dat het alleen nog een
kwestie is van beter onderbouwen. En
dat zou, laat dat duidelijk zijn, een voor
barige conclusie zijn.
Nadat de organisatie van de worstmake-
rij ter sprake is gebracht, komt men te
spreken over de kwestie van de snipper
dagen. De invoering van de 42-urige
werkweek - merkwaardigerwijs bij
Meester 36-urige werkweek genoemd -
blijkt zowel aangename als ook onaan
gename gevolgen te hebben voor het
opnemen van snipperuren. Sinds begin
van dit jaar werkt men bij Meester 8,4
uur per dag. Daar tegenover staan dan
33 roostervrije dagen, naast de gebruike
lijke 24 vakantiedagen. En nu is er dan
een voorstel van de directie om voor een
snipperdag geen 8,4 uur van de kaart af
te schrijven, maar 8 uur. Om een en an
der administratief te verantwoorden
spreekt men niet meer over uren, maar
over l/8e dagen. Een nogal geforceerde
constructie, maar in ieder geval betekent
het 24 minuten winst voor werknemers
die een hele snipperdag opnemen. Bo
vendien loont het de moeite om halve
snipperdagen 's morgens op te nemen,
omdat ochtenden bij Meester tegen
woordig 4 uur en 20 minuten duren.
Maar, en nu komt het, het is dan niet
meer mogelijk om een kwartier of een
half uur te snipperen. En dat kwam nu
juist veelvuldig voor bij Meester om bij
voorbeeld even tussendoor bepaalde za
ken ter gemeentesecretarie te regelen.
De OR twijfelt eraan of de heren plan
nenmakers hiervan wel op de hoogte
waren. De commissie Sociaal - alweer -
gaat nu eerst de gevolgen van de nieu
we regeling inventariseren alvorens een
advies kan worden verstrekt. Voor het
OR-lid Johan Tiggelhoven hoeft het alle
maal niet meer. Met stijgende ergernis
heeft hij de uiteenzetting aangehoord en
tenslotte verzucht hij:Al dat gezeur. La
ten we gewoon maar weer 8 uur per dag
gaan werken!"
De vergadering wordt besloten met een
ernstige noot. Die 33 roostervrije dagen
zijn dan wel aardig, maar de beschik
baarheid van de OR-leden wordt er in
elk geval niet door bevorderd. ,Niet alle
13 leden zijn altijd aanwezig", stelt voor
zitter Beumer vast. Bovendien bestaat de
OR voor een groot deel uit kaderleden,
die uit de aard van hun functie node van
hun afdelingen gemist kunnen worden.
En hoewel het instituut OR binnen Ahold
hoog aangeschreven staat, zoals vorig
jaar nog bleek op de OR-dag, zou men in
managementkringen bij Meester liever
zien dat kaderleden zich uit de OR terug
trokken. ,,Laat het niet zover komen dat
er iemand geweldig in de problemen
komt", adviseert de voorzitter. Spreker
wil maar zeggen dat het OR-lidmaat-
schap niet tot elke prijs dient te worden
voortgezet, waarbij hij, laat daar geen
misverstand over bestaan, beslist geen
totale leegloop van de OR wil propage
ren. De zaak is duidelijk en omdat de
rondvraag geen stof tot nieuwe discussie
De COR gaat vooralsnog niet akkoord
met een voorstel van de Raad van Be
stuur over de plaats van de COR in de
vorig jaar gewijzigde structuur van
Ahold. De RvB is van mening dat de
COR in de nieuwe structuur 'opgehan
gen' dient te worden aan Ahold Neder
land bv. Momenteel is de COR nog al
tijd gekoppeld aan Ahold nv. Een voor
stel van de RvB om daar verandering in
te brengen is vorige maand door de
COR beantwoord met een tegenvoor
stel. De COR wil voorlopig blijven ope
reren op het niveau van Ahold nv (zie
schema's).
In een schriftelijke reactie op het voorstel
van de RvB geeft de COR te kennen dat
'de zeggenschap op het hoogste niveau
dient te worden gehandhaafd'. Letterlijk
luidt het tegenvoorstel als volgt: ,,De
COR blijft opereren op het niveau van
Ahold nv voor de duur van 3 jaar, waar
na zijn positie opnieuw in alle openheid
ter discussie wordt gesteld." De COR
meldt verder o.a.: „Wanneer de COR
niet meer kan functioneren op het niveau
van de holding, dan zal, althans dan kan
de positie van de COR op een onaan
vaardbare wijze worden aangetast." In
COR-kringen wordt gevreesd dat rech
ten en bevoegdheden in het geding kun
nen komen als de positie van de COR
wordt gewijzigd in de door de RvB ge
wenste zin. ,,De mogelijkheid bestaat
dat, wanneer de COR akkoord gaat met
de voorgestelde constructie, overleg niet
meer gevoerd wordt met leden van de
RvB, maar met een directie die niet recht
streeks betrokken is bij de hoogste lei
ding van het concern", aldus de COR. In
dat geval zal ook het adviesrecht dat de
COR heeft bij benoeming of ontslag van
leden van de Raad van Bestuur worden
beperkt.
1) Voorstel RvB: COR op niveau Ahold Nederland BV
Ahold NV
1
Ahold Ned. BV
COR
*C
Ahold USA BV
Ned. werkmaatschappijen
Amerikaanse werkmaatschappijen
2) Voorstel COR: COR blijft op niveau Ahold NV. (Hierbij moet aangetekend
worden dat, anders dan in het schema wordt gesuggereerd, de COR ook in
deze situatie geen inspraak heeft t.a.v. buitenlandse activiteiten).
Ahold NV
COR
Ahold USA BV
Ned. werkmaatschappijen
Met het voorstel om de COR op te han
gen aan Ahold Nederland bv, loopt de
RvB vooruit op een situatie, waarbij het
aantal Ahold-medewerkers in het bui
tenland groter zal zijn dan in Nederland.
In dat geval kan de COR wettelijk gekop
peld worden aan het niveau van de
Ahold Nederland bv. Bij eventuele nieu
we overnames is het allerminst ondenk
baar dat het aantal medewerkers in het
buitenland groter wordt dan in Neder
land. Als de COR in dat geval zonder
nadere afspraken opgehangen wordt
aan het niveau van Ahold Nederland
bv, kan dat ernstige consequenties heb
ben. COR-voorzitter Cor Schoon wees
Amerikaanse werkmaatschappijen
daar onlangs al op in een interview in
CORRelatie. Hij zei daarin o.a.:,, Stel dat
de centrale concernleiding in die situatie
besluit om een bedrijfsonderdeel in Ne
derland te verkopen, dan kan de COR
alleen aankloppen bij de leiding van
Ahold Nederland bv. Maar die zeggen
dan ook: 'Jullie moeten niet bij ons zijn,
dit besluit komt van hogerhand, wij heb
ben het .'maar uit te voeren.' De COR
heeft in zo'n geval geen invloed."
heeft in zo'n geval geen invloed." In een
toelichting meldde de voorzitter dat de
COR er uit wil halen wat er in zit. Het
wachten is nu weer op een nieuwe zet
van de RvB.
