en bekend en
gezicht
uitingen van AH was toe te
passen. Het oude merk was
te gedateerd. Het paste niet
in de styling van onze ver
pakkingen. Er was behoefte
aan een beeldmerk dat uit
drukking gaf aan progressi
viteit. Na drie maanden on
derzoek en overleg kwam
AID met twee voorstellen.
Het huidige logo en nog een
ander. Ze werden gepresen
teerd in aanwezigheid van
de Raad van Bestuur. De
heer Albert Heijn was met
een voor het huidige beeld
merk. Die doen we, zei hij. Ik
vroeg: 'Moet het niet eerst
getest worden?' Maar daar
wilde hij niet van weten. Het
was meteen goed. Na een
jaar bleek uit onderzoek dat
10% van de Nederlanders
het AH-beeldmerk al her
kende. Enkele jaren later
lag dat percentage boven de
50%. Nu kent rond de 90% het
beeldmerk. Qua herken
baarheid zitten we op het ni
veau van een VW en een
Shell. In het begin werd de
naam Albert Heijn er nog
voluit onder gezet. Dat was
na verloop van tijd niet meer
nodig vanwege de grote her
kenbaarheid.
Nog altijd doen de gekste
geruchten de ronde over de
kosten van het beeldmerk.
Ik krijg nog wel telefoontjes
van mensen die willen we
ten of het ontwerp echt een
half miljoen heeft gekost.
Maar het was helemaal niet
zo duur. Het kostte maar
8.000,-! De vraag of een
beeldmerk mooi of lelijk is,
is niet belangrijk. Belangrij
ker is of het functioneert en
dat doet het nu al meer dan
20 jaar. Het is een klein won
dertje dat het nog steeds kan
worden toegepast. Normaal
gaat zoiets 5 of hooguit 10
jaar mee zonder aanpassin
gen. Het zit ons nog steeds
niet in de weg, maar je moet
er wel regelmatig kritisch
naar blijven kijken. Je kunt
er veel mee doen. Het Ahold-
beeldmerk is er ook van af
geleid. En het leent zich
zelfs voor grafische grappen
getuige het jubileumlogo.
Het heeft zijn geld inmiddels
wel opgebracht."
